南宋会有啥的结果,后晋的结局会如何

问题:如果诸葛亮不北伐,蜀国会有怎样的结果?

问题:刘备死后,诸葛亮、姜维放弃北伐而固守四川,蜀汉的结局会如何?

回答:

回答:

谢邀.诸葛亮未出茅庐、先定刘皇叔三分天下,可为何建立蜀国后、巳有三分天下、又六出祁山呢?后人说.诸葛亮打一辈子违心论仗,我看并非如此,诸葛一生最谨慎,他深知蜀国力微小,为此、以攻为守,使曹魏只顾防御,一旦曹魏攻蜀,蜀国危也。

如果刘备死后,诸葛亮、姜维放弃北伐而固守四川,那么结局只有三个字:死得快。

回答:

四川这种地方,物产丰富,人民喜欢娱乐,实在是过得太安逸,如果不在对外战争中加以磨练,割据四川的势力其部队战斗力会飞快的跌落下去,到了末年被人轻松灭亡,兹举几例:

首先历史就是历史,不存在假设,不容质疑!

澳门金沙网上娱乐 1

其次蜀汉立国的目标就是统一全国,失去了这个目标,就没有了方向。

成汉政权:这是巴人李雄建立的政权,在建政之处,巴人与四川的汉人艰苦鏖战,大获全胜,最终统治了从汉中到南中的广大地区,版图与蜀汉差相仿佛,但是因为没有积极出征,又是道教治国,崇尚无为,到成汉末期东晋桓温来征讨的时候,东部防线上居然没有哨兵,让桓温轻易就深入了腹地,而派去抵抗桓温的大部队居然跟桓温走岔了,导致桓温基本没遇到抵抗就进到了国都成都附近,成汉军陷入被动,很快就兵败亡国了。

其三蜀汉意在恢复汉朝统冶,这样才有吸引力,意在与曹魏争正统。

澳门金沙网上娱乐 2

其四灭魏强汉是一面大旗,不管谁执政,这杆大旗不能丢,一旦丢了,对内就失去了凝聚力,对外就失去了正统性,内外一置疑政权就崩塌了。

谯蜀政权:这是益州本土豪族,谯周后人谯纵建立的政权,趁东晋末年的益州乱局,割据益州,占领的版图也与蜀汉接近。但东晋太尉刘裕派兵来攻打,每次都能轻易取胜,最后刘裕派朱龄石率舰队轻易的消灭了谯蜀政权。

其五小国存在,宁示有余,不可示不足。一旦庞大的对手看到对方衰弱,如果曹魏一进攻,东吴看到蜀汉弱不禁风,双方一夾击,蜀汉没有不亡的。

前蜀政权:五代时期,贼王八王建建立的政权,也是占领了汉中到蜀中的广大地区,前期王建还屡屡出击关中,还夺取了关中的秦、凤、阶、成四州。后来不再出击了,马上就文恬武嬉,不知胡底,后主王衍天天淫乐,这边走那边走,只是寻花柳。后唐消灭后梁,占领中原后,派郭崇韬仅一个多月就消灭了前蜀。

因此诸葛亮制定的北伐政策是对的,因为最好的防守是进攻。对于兵法大家诸葛亮怎能连这点道理都不懂?

澳门金沙网上娱乐 3

回答:

回答:

读史可以明古今,知兴替。刘备毕其一生建立的蜀汉政权,本来坐拥荆、益二州,加之汉中、上庸等地,本来形势一片大好,怎耐刘关张三兄弟关键时刻玩嗨了,没把持住。关羽一大意丢了荆州,张飞一任性丢了性命,刘备一任性,丢了国运,阿斗在风雨飘摇中接过皇位,诸葛亮临危受命接过刘备留下的烂摊子。

谢邀。如果诸葛亮、姜维放弃北伐而固守四川,蜀汉的结局如何难以判定,但是大概率是会比历史上更糟糕的。

诸葛亮面临的形势是曹魏统一了北方中原九个州,日渐强大,东吴稳定占有将近三个州,在江东地位越来越稳。反观蜀汉,由于刘备三兄弟的瞎折腾,夷陵之战大败,荆州全面丢失,只占有一个益州,综合国力最差,人口、军队、耕地数量都处于绝对劣势。作为顾命大臣,蜀国实际最高统治者诸葛亮对蜀汉所面临的严峻形势,当然是心知肚明,了然于心。

首先,从政治角度,蜀汉政权作为自称的汉朝延续,他们的正统性就来自于不承认曹魏,即所谓“汉贼不两立,王业不偏安”。如果蜀汉政权不能频繁北伐宣告自己的正统性,而是困守蜀中,和魏国共存,就等于放弃了正统性。对天下而言,将使得中原原本可能残存的反魏忠汉人士彻底失望,对蜀中而言,则失去了凝聚遗民的旗号。所以,北伐是否占了多少地盘或者打了多少胜仗并不重要,这首先打的是政治斗争,通过北伐昭告天下,蜀汉依然在为了恢复汉室而努力。这是立国的根基。

澳门金沙网上娱乐 4

澳门金沙网上娱乐 5

摆在诸葛亮面前无外乎两种选择,一是守,关起门来过安稳日子,做偏安一隅的小朝庭。二是战,以战求变,与时间赛跑,变被动为主动,寻找胜机。

其次从军事角度,蜀汉以弱攻强,固然是胜算较少,但是在三国初期,由于北方久经战乱,刘备又从中原和荆州带了大批人才入蜀,实际上蜀汉处于相对有利的格局。如果不能发动进攻,让曹魏从容恢复战乱疮痍,发展人口和生产,则以两者的经济潜力,差距必将越拉越大。与其如此,倒不如乘双方差距还没那么大的时候,积极北伐。即使不能扭转双方差距,至少减缓双方差距的拉大。这种以攻为守,也确实能延续蜀汉的存在寿命。

我们先看守。由于周边都是崇山峻岭的地利优势,加之人烟阜盛,经济繁荣,巴蜀大地自古以来就被称为天府之国,世外桃源。诸葛亮在隆中对中也说:“益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。”守是可以守,但能守多长时间的确是个问题。自古在巴蜀称帝的小王朝,有七八个,公元25年公孙述在成都建立成家王朝,公元35年被东汉所灭,享国仅11年。当然这是诸葛亮能看到的,在蜀汉之后,巴氐族人李雄建立的成汉政权存活了36年,被东晋桓温所灭;汉人谯纵建立的谯蜀政权存活了8年,被东晋所灭;王建建立的前蜀政权存活了18年,被后唐庄宗李存勖所灭;孟知祥建立的后蜀政权存活了33年,被宋太祖赵匡胤灭亡;张献忠建立的林西政权仅存活了3年,被清朝灭亡。以上五个王朝诸葛亮肯定看不到,但没有一个国祚超过40年的是事实,非同凡人的诸葛亮肯定知道关起门来坚守,是守不住的,被灭只是尽早的事。

有人说如果诸葛亮、姜维等人防守蜀道,不去北伐,一定可以延长蜀汉寿命。然而我们看看历史吧。从秦朝之后,凭借天险割据四川的政权,时间比蜀汉如何:

澳门金沙网上娱乐 6

公孙述,23-36,14年

这其中的原因,诸葛亮肯定也是清楚的。由于交通闭塞,易守难攻,当中原陷入分裂,没有形成强大的政权时,巴蜀小政权还能苟且偷安,过小日子,但是一旦中原形成了强有力的统一政权时,好日子就到头了。另外如果长期闭关锁国,必然造成人才匮乏,内生动力不足,外面先进的中原文化、人才、技术等进不来,就只能坐等灭亡了。

刘焉刘璋,188-214,27年

所以,诸葛亮极力主张北伐,高举匡复汉室的大旗,一是可笼络天下忠于汉室的有志之士,投奔复大业;二是趁中原未稳,先联吴北伐攻下长安洛阳,改变不利局面,赢得战略主动。

成汉,304-347,44年

以业余视角品读历史,用淡泊心态谈笑古今,掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评!

前蜀,907-925,19年

回答:

后蜀,934-966,33年

诸葛亮是否应该北伐已经争执了一千多年,有人认为蜀国应该北伐,也有人认为蜀国就应该修身养息。笔者认为诸葛亮的北伐战略是完全正确的。

大夏,1363-1370,8年

诸葛亮北伐的目的到底是什么?我认为有以下两点:

大西,1644-1659,16年

澳门金沙网上娱乐 7

而蜀汉从刘备入蜀的214年,到姜维战死的264年,延续了51年之久,超过全部蜀地政权,且从后世影响力更是无法相比。

第一、为了争夺汉室的正宗法统。

正所谓汉贼不两立,王业不偏安。这是蜀汉立国的根本。刘备创建蜀汉就以正统自居,正是依靠“大汉刘皇叔”的名号,蜀国吸引了无数有志之士前来投奔。

蜀国的存在根本和使命就是北伐灭操,夺回正统匡扶汉室。蜀国在国力弱小的时候,就应该以小规模的战斗为主,以此达到骚扰魏国的目的。如果蜀国国力强盛了,那就应该大规模北伐。

澳门金沙网上娱乐 8

刘备之所以在蜀国成立以后就急于向孙吴开战,并不仅仅是为了替关羽和张飞报仇,更重要的是为了夺回荆州,这样才能保证荆、益两条北伐的基地和进攻路线。只可惜刘备在夷陵之战太过于骄躁,最终只能以托孤白帝城告终。诸葛亮作为刘备的托孤大臣,他当然要继续接过北伐的大任。

由此可见,诸葛亮和姜维如果不北伐而是死守,结果只有更坏。

第二、北伐可以让蜀国军队随时保持战斗状态,忘战则蜀国必危。

澳门金沙网上娱乐 9

北伐不仅是为了保持法统,还为了以战养军,凝聚人心。蜀国以四川成都为国都,这里地处盆地,中间平原土地肥沃,四周有山川之险。如果只在蜀国过着世外桃源的生活,长此以往就会导致国民自满和懈怠。只有保持战斗力,才能让蜀汉的政权更加稳固。

诸葛亮在《后出师表》中写道:

style="font-weight: bold;">“固知臣伐贼,才弱敌强也。然不伐贼,王业亦亡。惟坐而待亡,孰与伐之?”

澳门金沙网上娱乐 10

诸葛亮的意思很明确,偏安一隅只会让蜀汉最终走向灭亡。与其坐以待毙,不如主动进攻讨伐。正是由于诸葛亮和姜维长期的北伐,以攻为守,让刘禅得以在蜀汉当上41年的皇帝。

回答:

那么问题来了,如果诸葛亮不北伐,蜀国会有怎样的结果呢?

第一,放弃北伐即放弃争夺汉室正宗法统,这让以延续汉室自居的蜀国就失去了立国的根本。那些志在匡扶汉室的仁人志士必定会寒心,蜀国的中坚力量会分崩离析。

第二,放弃北伐让蜀国安于享乐,警惕性下降,战斗力急剧下降,蜀国将迅速被曹魏打败走向灭亡。

蜀国在建立43年后最终还是灭亡了,那是因为蜀国本来就最羸弱,能够支撑那么久已经很不容易。如果诸葛亮不北伐,最终蜀国的结果只有灭亡,而且是迅速灭亡!

以上纯属个人意见,我是醉爱谈历史,分享有趣有料的原创历史趣闻和观点,欢迎关注!

回答:

首先,不论从地理人口、经济财力还是军事实力而言,三国之中魏最强吴居中蜀最弱,这是不争的客观事实;其次,吴蜀为争夺三国战略要地荆州的最后大决战“夷陵之战”后魏国已经事实上立于了不败之地。所以,历来对于诸葛亮的北伐争论不休,(1)有的认为北伐是政治所需,唯有坚持北伐,“兴复汉室,还于旧都”,方能论证蜀汉政权存在的合理正当。因为蜀汉政权的统治者根本来说是来自益州以外的荆州集团,荆州集团唯有借助北伐以集中掌握军政权力才能在一致对外的理由下平衡益州集团(包括本土土著与东州士)与荆州集团的矛盾。(2)有的人认为诸葛亮北伐是“以攻为守”,此说尤以王夫之为代表。王夫之在《读通鉴论》中说:“其出师以北伐,攻也,特以为守焉耳......秦陇者,非长安之要地,乃西蜀之门户也......”王夫之以为诸葛亮北伐意仅在进据关中以保固汉中,扼守益州门户做长久据守之计。(3)还有一种观点则是诸葛亮要以战图强,期以超常的战略战术寻机打破蜀汉自保有余进取不足的僵局。不论以上哪种原因,北伐都失败了,而穷兵黩武的结果则是益州疲敝,加剧了蜀汉内部荆州集团与益州集团的分裂。诸葛亮、蒋琬以后益州集团慢慢占据优势,到最后刘禅竟然也接受了益州集团代表人物谯周的投降论,而益州集团自始至终的诉求都是蜀人治蜀,至于国家姓刘姓曹,倒不是他们最关心的。那么,如果诸葛亮不北伐,蜀国会有怎样的结果呢?即使不北伐,曹魏来攻也是很难一蹴灭蜀的;但蜀汉政权内部的斗争却不会就此消弭。诸葛亮在的时候还可能平衡荆州集团、益州土著集团、东州士、甘陇集团等势力的纷争,但死后就很难说了,诚如史实。蜀汉政权内部的集团斗争催生了一个重要的伴随问题,那就是人才的选用。蜀汉政权从立国之初就面临平衡各派利益的问题,严重限制了进行政治革新的幅度,无法像曹魏那样发布革命性“求才令”以不断为政权补充新鲜血液,而只能进行有限的改良。最终造成蜀汉政权人才的凋零,所谓“蜀中无大将”,像魏延、廖立、彭羕等这种一流的大才,诸葛亮在时未尽其用,他死后更是无人能够制衡各派争斗,从而进一步加剧了人才的流失与凋零,而荆州集团在失去荆州故土根本后早已见浮萍之态。如此一来,蜀汉即使不北伐,假以时日,不论曹魏孙吴抑或司马晋来攻,蜀汉自保也是成问题的

澳门金沙网上娱乐 11

澳门金沙网上娱乐 12

澳门金沙网上娱乐 13

澳门金沙网上娱乐 14

澳门金沙网上娱乐 15

澳门金沙网上娱乐 16

回答:

我们从党争的角度梳理下北伐的核心问题是什么。

三国故事发展到诸葛亮北伐,基本上就不存在什么正儿八经的人才问题了。

比如对魏国来说,等曹操死了以后,再活跃在政坛上的,要么就是曹操的老部下,要么是曹操老部下的孩子。

胳膊拧不过大腿,新来的小孩子们离开了乱世,又缺乏必要的政治锻炼,导致自曹丕死后,曹家的亲戚们,大家都玩不过司马懿,最后魏国就捐了。

对蜀国也是一样的。如果蜀国上下缺乏一个必要的目标,时间长了,不管巴蜀地区多大,大家总会有:蛋糕已经做的足够大了,该分蛋糕了。

这个念头一旦产生,我们再看巴蜀的格局,还是挺复杂的。

比如魏延,是荆州系的,虎将;

关兴、张苞:刘家嫡系的,虎将;

杨仪——益州系;

费祎——诸葛亮嫡系。

这帮人,不要说诸葛亮镇不住,刘备在的时候,也镇不住。

但是,有了北伐就不一样了。

大家目标是一致的,为了北伐,每个人分工一部分,反正魏国又打不下来,项目没完结,分什么提成呢?

澳门金沙网上娱乐,所以国内就达到了空前的统一。当然,刘禅也不是善茬,眼看诸葛亮真打下来了,马上指示个太监进个谗言,当一把昏君。平时该干嘛干嘛就行了。

我们看诸葛亮死后,到姜维北伐的这段时间。费祎、杨仪这些老臣们,各种斗争失势,被按在地上摩擦。

蜀国肯定比不北伐的时候存在的时间短。

澳门金沙网上娱乐 17

回答:

蜀不北伐,民生安业,国富民强,加上棧道天险,固若金汤,三国一统另当别论也。

回答:

泻药。诸葛亮必须北伐,诸葛亮北伐时的蜀国丢失了荆州和上庸,也就是说失去了东征的出口。他的选择也就只有北伐了。我们看一下下面的地图:澳门金沙网上娱乐 18

武都阴平都是崇山峻岭。巴东郡是现在三峡的位置,也是山地。南方均为蛮夷,没什么人口和粮食收入。也就是说蜀国仅能自保而难图强。蜀国内部政治也分益州本土派系和外来的荆州派系。刘备死后,益州派系抬头,而荆州派系逐渐式微。为了缓和内部矛盾诸葛亮不得不北伐。从全局看蜀国太过于封闭,缺乏人才、人口和资源。诸葛亮北伐也有掠夺人口的用意,例如姜维就是从魏国天水郡俘获的。蜀国如果不北伐也就只能等死,北伐也许有一线机会,如果魏国主臣昏庸或者陷入内斗,蜀汉可以切断凉州与内地的通道,伺机夺取上庸和南阳郡。那样也许能翻盘。总而言之,就是反正都是死,看是死得窝囊还是死得轰轰烈烈了。

回答:

历史不好假设,

回答:

蜀道难,难遇上青天,如果没有北伐首先蜀中人口不会减少,经济继续发展,像东吴一样守住入蜀的天险,最起码不会六出祁山,其实劳民伤财。

回答这个问题,我首先要纠正一个错误观点。很多人都觉得诸葛亮北伐魏国是错误的选择,认为这是劳民伤财,穷兵黩武的事情。我先说下诸葛军师的北伐的好处吧。

诸葛亮每次北伐都是在汉中屯田之后,国库充盈的时候北伐的,而每次北伐结束都是因为后勤供给不足造成的。并没有造成劳民伤财的现象。

北伐魏国胜多负少。(虽说都是小胜)在北伐中,鼓舞了军民士气,管理了西川的仕族,锻炼了军队,打击了魏国。(造成魏国长期屯兵关陇地区,致使该地个人军事极权出现,魏国终日不得安宁)可以北伐好处不少。诸葛丞相是战略大师,他的智慧远见可是万中无一的。

为什么要北伐?三国杀里有句很出名的话,优势求稳,劣势求赌。蜀国弱,要想三国一统,蜀国必须要赌,这就是诸葛丞相伐魏的原因。魏国强,所以魏国以守为主,以稳为主。

回归正题,蜀国不北伐守四川是什么结局。其实看看东吴就知道了。东吴不和魏国交战,与魏称臣。结局就是老百姓的日子好过些,灭亡的迟一些。北伐的结果是快意恩仇,不北伐的结果是温水煮青蛙。四川虽然易守难攻,但终究会被吞下。经济的发达只是军事的一个保障,不能看做因果关系。结合北宋南宋灭亡便可看出。

最后,吹一波诸葛丞相。丞相虽说让老罗吹过头了。但洗去浮尘,他仍是顶级的人才,智慧的化身。

回答:

可以讲,最起码不会灭亡。因为魏国就没有打蜀国的主意。都是千里山路,魏国人是很精的,不会像诸葛亮和姜维一样,就这千里山路能把人折磨死。看诸葛亮北伐和姜维都是来来回回的。就这就要死好多人,如果大家有兴趣能走一趟这千里山路,就更能体会魏国人的精明了,也更能体会诸葛亮和姜维北伐注定北伐不可能成功。因为后继跟不上,就是诸葛亮和姜维打下一些地方也坚持不长。没有后继执员。大家知道了把,诸葛亮为什么要照木牛流马,看这千里山路就是硬伤,就是用现在的气车也不行。如果诸葛亮不北伐和姜维不北伐。这样国家就是富裕,人民安定。诸葛亮也可以培养后主的才能,也有时代培养蜀国的人才,最起码,诸葛亮和姜维不北伐魏国人家就打蜀国,因为千里山路。最后的三国就是拼人才,也就是三代人才,看司马懿也是到了司马懿孙子才登基了,正好三代人。这说不定三国最后是谁的了。大家不要忘了,司马家出来傻子天子。就是诸葛亮和姜维心太急。结果自己国家,先灭亡的。

回答:

那么就来大胆的如果一下,如果固守蜀地并周边少数民族接盟相好!那么在蜀相诸葛先生和姜维的管理下蜀必定长久安稳民生兴旺!实力强大起来的蜀国凭着地理位置不一定就能轻易攻下,魏国可能会重新选择从水攻蜀地,而这必然会导致吴国与魏国开战以防止再次失利!如果是吴国被吞!天下两分!蜀国终究会灭!如果是吴国胜利!天下依旧两分!蜀国能灭了吴国那么汉室兴!不然天下吴地!

回答:

一样会成为瓮中之鳖,因为历史告诉我们,每逢动乱,总有无数的英雄豪杰,想先据四川,而后自立,然后图王于天下。所以,后世“天下未乱蜀先乱,天下已治蜀后治"。绝大多数诸侯采取是固守不攻政策,因为可以利用四川地利、地形,敌人一时打不进来,可以偏安一隅,自得其乐。天下一旦开始走向统一,据川而立,就很快覆灭。原因是四川没有战略纵深,一旦敌军克服周边地形障碍而入川,被攻击者则躲无可躲,就像在瓮中捉鳖。这就是四川盆地特殊的地理地貌使得固守尚可、外攻则不足,割据容易,长久则难。历史上只有汉高祖刘邦据蜀而王天下,其占据巴蜀,而后兵出汉中,与项羽开始了楚汉争霸之战。最终,刘邦胜出,成就大业,最终建立起了大一统的汉帝国。

回答:

谈论这个问题之前,首先,我们要理解诸葛亮北伐的苦心所在。当时虽说已经形成了隆中对所说的三分天下,但是那所指的其实包括个个方面,而并不是直接的兵力对比,真实情况是天下十三州,曹魏占九州半,蜀只占一州之地,兵力人口大小可见一斑。西蜀此地偏居一隅虽说一定程度上限制了人口的发展。但是这同样也是西蜀的优势,天然的崎岖山路让所有想要开蜀的国家都要掂量一下自己的实力,但所谓天时不如地利,地利不如人和,况且刘备自起兵以来便一直打着汉室正宗的旗号,如果没有诸葛亮的北伐,而是一直固守着一州之地,那么西蜀或许会苟延残喘至最后,但是想要一争天下便是痴心妄想了,因为此时不仅天下的民心都不会向着"刘皇叔",连西蜀的百姓也会消磨了斗志,最后只会是慢性死亡,所以,倾尽一国之人力物资北伐不仅不会是消磨国力的昏招,而会是一手妙棋,因为北伐不仅让西蜀全副武装,全民皆兵,成为三国中战力保持最好的国家,更是顺应民心的顺势而为。更何况第一次北伐中,诸葛亮更是险些攻克魏国国都,这更证明了北伐的正确性,至于最后没能成功的原因更是与西蜀本身的内忧外患息息相关,过不在诸葛亮与姜维,更不在北伐!

回答:

也就是延迟死亡时间。

三国最终归晋,是因为北方恢复发展数十年之后,经济、人口远超南方。

蜀汉失去荆州,如果闭关自守,只能说是不消耗浪费国力,但本身经济条件、人口资源、发展前景远比不上北方。

北方发展上千年,基础设施尚存,修养生息几十年,人口比南方蜀汉江东加起来还多。冷兵器时代的战争无非是拼人口,士兵需要人,工匠需要人,人才需要人口基数,作战训练的钱粮武物资最终还是得人来缴纳。

其次,蜀汉特有的政治格局注定诸葛亮及其继承者无法闭关自守。

蜀汉政权的核心是荆州集团,联盟东州集团共同压制本地世家。显然,外来户的荆州集团与东州集团是人口少数,如果不坚持北伐,掌握话语权,显然会逐步丧失政治优势。甚至被本地世家驱逐出去。所以,诸葛亮一直高举北伐大旗,控制一半军队在手,掌握政权财政收入的大半,本地世家自然就难以翻身。

最后,和平持久之下,本身就没有军马的蜀汉军队会迅速堕落,失去作战能力。

回答:

谈论这个问题之前,首先,我们要理解诸葛亮北伐的苦心所在。当时虽说已经形成了隆中对所说的三分天下,但是那所指的其实包括个个方面,而并不是直接的兵力对比,真实情况是天下十三州,曹魏占九州半,蜀只占一州之地,兵力人口大小可见一斑。西蜀此地偏居一隅虽说一定程度上限制了人口的发展。但是这同样也是西蜀的优势,天然的崎岖山路让所有想要开蜀的国家都要掂量一下自己的实力,但所谓天时不如地利,地利不如人和,况且刘备自起兵以来便一直打着汉室正宗的旗号,如果没有诸葛亮的北伐,而是一直固守着一州之地,那么西蜀或许会苟延残喘至最后,但是想要一争天下便是痴心妄想了,因为此时不仅天下的民心都不会向着"刘皇叔",连西蜀的百姓也会消磨了斗志,最后只会是慢性死亡,所以,倾尽一国之人力物资北伐不仅不会是消磨国力的昏招,而会是一手妙棋,因为北伐不仅让西蜀全副武装,全民皆兵,成为三国中战力保持最好的国家,更是顺应民心的顺势而为。更何况第一次北伐中,诸葛亮更是险些攻克魏国国都,这更证明了北伐的正确性,至于最后没能成功的原因更是与西蜀本身的内忧外患息息相关,过不在诸葛亮与姜维,更不在北伐!

本文由金沙澳门官网app下载发布于澳门金沙网上娱乐,转载请注明出处:南宋会有啥的结果,后晋的结局会如何